Table des Matières
J'ai bootstrappé des produits et des entreprises pendant plus d'une décennie. Puis, en 2014, j'ai décidé d'essayer la voie du capital-risque pour Baremetrics (après l'avoir bootstrappé pendant environ 6 mois).
Nous avons levé un tour relativement petit de 800 k$ à 10 M$ de valorisation via un SAFE (à l'origine commencé avec 500 k$ mais finalement 300 k$ supplémentaires ajoutés un peu plus tard au même titre). Mais quelques années après, j'ai effectivement quelques réflexions/observations.
C'est tout simplement tellement ridicule
Les gens du bootstrappé vs capital-risque aiment mettre ces choses en opposition comme si l'une était mieux que l'autre. Les gens qui sont trop dogmatiques en disant que l'argent du capital-risque est mauvais n'ont presque universellement jamais levé d'argent, donc ils ne savent littéralement pas de quoi ils parlent.
C'est l'argument enfantin Mac vs PC tout recommencé et vous avez l'air ridicule de le défendre. Soit l'un soit l'autre peut être utilisé de façons vraiment stupides et tout se résume à vos objectifs finaux.
Juste parce qu'une entreprise pourrions devient énorme ne signifie pas que vous devriez lever des fonds ou que vous ayez même besoin de devez capital-risque pour le faire. Et juste parce que vous avez du de capital-risque ne signifie pas que vous deviendrez énorme.
Bien qu'il y ait certainement des capital-risqueurs terriblement mauvais qui traitent les entrepreneurs comme de petites marionnettes, la grande majorité n'est PAS comme ça. La plupart des capital-risqueurs avec qui j'ai parlé/travaillé sont généralement juste vraiment utiles et empathiques face aux difficultés que les entrepreneurs affrontent. Les capital-risqueurs les plus utiles ont eux-mêmes été entrepreneurs, et dans ces scénarios leur perspicacité est vraiment précieuse.
Cette idée que les capital-risqueurs « contrôlent » les entrepreneurs c'est juste…bizarre. Vous n'entrez pas dans l'espace des « droits de vote au conseil d'administration » tant que vous n'avez pas levé d'énormes quantités d'argent. Et même dans ce cas, ils ont rarement des configurations « démettre le PDG ». Oui, cela arrive, mais c'est du truc de fraction de %.
Le capital-risque ne vous empêche pas de construire ce que vous voulez. Vous êtes toujours le patron. C'est aussi simple que ça. Certainement il y a des attentes quand vous êtes soutenu par du capital-risque, mais en fin de compte, la relation entrepreneur-investisseur n'est simplement pas aussi dramatique que la presse et les moins informés aimeraient vous le faire croire.
Plus grande source de stress unique
Cela dit, quelque chose que j'ai appris après quelques années avec le capital-risque c'est que je n'aime vraiment pas il ne diriger une entreprise à perte. J'ai complètement sous-estimé combien ce serait inconfortable. Plus grande source unique de stress de loin.
En tant que fondateur, je suis un optimiste éternel. Vous devez presque l'être quand vous construisez quelque chose de rien. Vous surestimez la croissance parce que « bien sûr ça va croître et être génial et les gens vont adorer cette chose ! »
Si vous ne pensiez pas ça, vous ne perdriez pas votre temps et énergie. Le seul obstacle c'est que vous ne pouvez pas construire toutes les choses assez vite, non ? NON ?!?
Et c'est là que prendre du capital-risque peut être dangereux. Pour l'embauche. Quand vous utilisez l'argent pour la masse salariale, vous vous mettez dans une position très dangereuse. C'est une dépense récurrente que vous ne pouvez pas simplement arrêter.
Si vous utilisez l'argent pour l'acquisition de clients, c'est un tuyau d'incendie que vous pouvez ralentir si l'argent se fait rare. Mais quand ce sont les emplois de votre équipe qui sont en jeu, c'est beaucoup plus difficile de s'adapter.
Nous avons des revenus décents pour la taille de notre équipe, mais ce n'est toujours pas assez pour couvrir nos dépenses. Et donc je me retrouve tellement complètement stressé par cela. C'est presque la seule chose à laquelle je puisse penser…des façons de devenir rentables rapidement.
Bien sûr, ce n'est pas intrinsèquement une mauvaise chose. Ce n'est juste pas quelque chose que j'aime être forcé de consacrer toute mon énergie à. Et juste parce qu'une certaine chose nous pourrions rendrait rentables, ne signifie pas que c'est la bonne chose à faire.
J'aime éviter les événements « la maison brûle » et, pour le meilleur ou le pire, je suis celui qui a commencé le feu.
Alors, bootstrappé ou capital-risque…c'est finalement juste de l'argent. Des outils différents pour le travail. Soyez juste sage avec la façon dont vous le dépensez et surveillez vos finances comme un faucon.
Peu importe combien vous levez dans votre entreprise, vous finirez par la dépenser en 12–24 mois. — Justin Kan
Je me suis toujours considéré comme un gars du « produit » (toutes les compétences en design, ingénierie ou marketing sont des outils nécessaires pour faire le produit). Mais quand vous êtes le fondateur, qu'on le veuille ou non, vous êtes aussi responsable des finances et devez apprendre vraiment rapidement les tenants et les aboutissants de cela.
La trésorerie c'est le roi et une fois que vous avez le contrôle total de cela, tout le reste s'arrange !
Le format original de cet article était une tempête de tweets. Si vous aimez les tempêtes de tweets sur les startups et les affaires et les autres choses ennuyeuses, vous pouvez suivre @Shpigford sur Twitter.
