John O'Nolan

Ghost est une plateforme de blog qui aide les créateurs de contenu à construire une entreprise autour de leur travail. Ce qui est vraiment intéressant avec Ghost, c'est qu'il a été lancé à l'origine sur Kickstarter.

John a commencé sa carrière en tant que pigiste. En tant que designer UI pour des petites entreprises, l'un de ses projets les plus courants était la création d'un blog sur WordPress. Après avoir construit une certaine notoriété auprès de clients locaux, il a commencé à obtenir du travail de grandes entreprises, notamment Microsoft, Nokia et Virgin Atlantic. 

La progression logique de sa carrière l'a amené à contribuer au projet WordPress, à la fois en tant que designer UI et développeur frontend. Cependant, WordPress s'est lentement étendu au-delà de son cas d'usage initial en tant qu'éditeur. 

John a lentement commencé à se demander ce qui se passerait si WordPress était reconstruit progressivement en tant qu'éditeur de blog sans tous les systèmes de gestion de contenu (CMS), les fonctions de création de sites Web, etc. 

Ces réflexions l'ont mené à Ghost. 

Lancer Ghost sur Kickstarter 

En 2013, John a lancé le projet Kickstarter « Ghost : Just a Blogging Platform » avec l'aide de 5236 contributeurs qui ont investi 196 362 £. C'était un plan audacieux à l'époque, car aucune autre startups n'utilisaient vraiment de tels plans de financement participatif pour lancer leur produits viables minimaux (MVPs).

En fait, John est venu à Kickstarter seulement six mois après avoir conçu l'idée de Ghost et n'avait vraiment pas beaucoup de prototype du tout. L'idée était essentiellement de voir si les gens étaient intéressés, et si c'était le cas, ils iraient de l'avant et le construiraient. 

«Non, donc quand nous avons obtenu le Kickstarter, nous avions un prototype version 0.1, nous avions donc comme une application node qui démarrait et il y avait une interface utilisateur de base où beaucoup de choses dedans étaient juste simulées avec des images, au lieu d'une interface utilisateur réelle. Nous avions le strict minimum pour prouver que c'est une chose que nous pouvons faire, c'est possible et voici la version absolument pré-MVP qui fonctionne.» – John O'Nolan

Une trappe particulière que John était déterminé à éviter sur son parcours de fondateur à travers Kickstarter était d'avoir des options de récompense physiques ou sans rapport. 

«J'avais aussi une focalisation vraiment tenace sur le fait de ne pas avoir de récompenses physiques d'aucune sorte. J'avais vu tant de projets Kickstarter s'enliser en passant tout leur temps à fabriquer et expédier des t-shirts.» – John O'Nolan

Passer du B2C au B2B

La blogosphère est clairement segmentée entre les amateurs et ceux qui recherchent le profit. Les amateurs ne cherchent pas à dépenser beaucoup d'argent, mais ils veulent aussi une interface utilisateur facile à naviguer et une certaine automatisation. John s'est concentré sur les premières versions de la plateforme Ghost pour ces clients B2C. 

Ceux qui cherchent le profit, en particulier les grandes entreprises et les startups, n'ont vraiment pas besoin de beaucoup des fonctionnalités simplifiées. Il y a généralement une équipe de développeurs internes tout à fait capable de faire le travail nécessaire. Ces clients B2B préféreraient aussi la flexibilité d'entrer et de construire un site Web qui correspond à leurs besoins plutôt qu'une interface utilisateur élégante.

John a constaté que Ghost attire lentement plus de clients de type B2B au fil du temps, et ils travaillent pour équilibrer les besoins et les cas d'usage de ces deux populations.

«Donc, celui pour lequel vous optimisez la construction est très différent en fonction de si vous le rendre aussi facile que possible de tout faire ou aussi puissant et flexible que possible pour avoir autant de cas d'usage que possible, ce qui est un changement de perspective très très très important par rapport à où vous avez commencé à où nous sommes maintenant. Nous sommes encore au milieu de cette transition, je dirais.» – John O'Nolan

Lorsque vous pivotez une entreprise, de l'espace B2C au B2B comme Ghost, ou simplement en testant de nouvelles stratégies de tarification, vous devez surveiller vos métriques de croissance pour comprendre l'impact.

Baremetrics rend cela facile en suivant les indicateurs clés de croissance en temps réel. Commencez un essai gratuit aujourd'hui.

Pourquoi John O'Nolan et Ghost se sont constitués en société à Singapour

La plupart des entreprises sont obligées de s'incorporer près de chez elles :

• Si vous avez des employés qui viennent au bureau, vous voudrez avoir votre bureau près de l'endroit où vivent les employés.
• Si vous avez des investisseurs, vous devrez peut-être considérer leurs implications fiscales ou comment vous allez les tenir informés de l'entreprise lors du choix d'un pays pour vous constituer en société. 
• Si vous avez un modèle commercial à but lucratif, vous pouvez vouloir choisir un pays avec une charge fiscale plus faible ou un système juridique favorable.

Aucune de ces considérations ne s'appliquait à Ghost. C'est une entreprise à but non lucratif, il n'y a pas d'investisseurs, et ils ont travaillé à distance dès le premier jour. Par conséquent, John a basé sa décision sur la simplicité de la gestion commerciale, et en matière de simplicité, Singapour est un choix évident.

«[N]ous l'avons envisagé du point de vue de, littéralement, nous aurions pu nous constituer n'importe où dans le monde, où serait le mieux et après environ un an de recherche, nous avons choisi Singapour. Pour de nombreuses, très nombreuses raisons et la plus importante étant qu'elle est #2 au monde pour la facilité de faire des affaires ou peut-être même #1 au monde. Toute leur fiscalité, tous leurs rapports sont simples, toutes leurs réglementations commerciales internationales sont simples et faciles. Tous leurs services bancaires sont juste à la pointe et modernes. C'est tout simplement un excellent endroit pour faire des affaires.» – John O'Nolan

Les défis de la création d'une startup à but non lucratif

La plupart des startups sont là pour gagner de l'argent. C'est à la fois le profit dans l'entreprise et un retour pour les investisseurs. John appelle Ghost le « mouton noir » des startups pour cette raison même. Quand il rêvasse à ce qu'il ferait avec un gros gain à la loterie, la réponse semblait toujours se concentrer sur le codage open-source. 

Il apprécie Mozilla et le côté à but non lucratif de WordPress. Quand est venu le moment de lancer Ghost, c'était le modèle évident pour lui. Quand on lui demande pourquoi plus de startups ne suivent pas ce modèle, la réponse est que c'est difficile.

Les organisations à but non lucratif ne perdent vraiment aucune des pressions normales de la gestion commerciale puisqu'elles doivent continuer à fonctionner. Pourtant, elles subissent tous les nouveaux stress causés par le modèle restrictif sans but lucratif. 

«Eh bien, il s'avère que quelques années plus tard, la réponse à pourquoi pas c'est parce que c'est incroyablement difficile. Vous prenez tous les stress et les pressions d'une entreprise régulière et vous emplilez toutes les restrictions d'une organisation à but non lucratif et les limitations et ce que vous pouvez faire et comment vous pouvez le faire, il s'avère qu'il y a toute une série de raisons pour lesquelles l'open source est plus difficile que de simplement construire une plateforme fermée et à but non lucratif est plus difficile que d'avoir la possibilité d'avoir une certaine liquidité pour augmenter les flux de trésorerie, faire plus de choses. Avec ses hauts et ses bas, c'est super intéressant. En rétrospective, je ne pense pas que j'aurais fait les choses différemment, mais c'est un modèle très difficile avec lequel travailler, je dois dire cela.» – John O'Nolan

Entrez en contact avec John

John se trouve sur les deux LinkedIn et des Twitter et vous pouvez lui envoyer un email à john@ghost.org.  Assurez-vous de consulter son blog john.onolan.org ainsi que de suivre Ghost pour les mises à jour de ce super projet.

Transcription de l'épisode :

Cette semaine, je discute avec John O'Nolan, Fondateur de Ghost, une plateforme de publication pour les blogueurs professionnels. John a une histoire d'origine vraiment intéressante pour Ghost (c'était du financement participatif sur Kickstarter). Ghost est une startup, mais fonctionne comme une organisation à but non lucratif constituée en société à Singapour avec toute son équipe dispersée dans le monde. Dans cet épisode, nous parlons Kickstarter, de la création de logiciels open-source, de la gestion d'une entreprise logicielle à but non lucratif et bien d'autres choses. Profitez-en !

Josh : Hé John, merci d'être passé à l'appel !

John : Quoi de neuf Josh ? Comment ça va ?

Josh : Ça va bien, ça continue d'aller bien, pareil qu'il y a quelques minutes.

John : Ouais, bon moment.

Josh : Oh mec, ok bien, alors commençons ici. Il semble que ce serait un bon endroit pour commencer ici, il y a quelques choses, oh nous pourrions commencer de toutes sortes de façons John. Commençons par l'histoire d'origine de Ghost. Quel était l'impulsion pour l'existence de Ghost ?

John : C'est une excellente question. Je devrai trouver un moyen de faire la version courte. Je suppose que c'était beaucoup de choses qui se sont réunies en même temps. J'étais autrefois un concepteur pigiste, développeur, faisant des travaux clients avec WordPress et le plus souvent, cela se terminerait par moi faisant un blog pour eux. C'était donc surtout une question de créer des blogs pour des entreprises de plus en plus grandes. En commençant par les entreprises locales et ensuite jusqu'à des gens comme Microsoft, Nokia, Virgin Atlantic, ce type de personnes. C'était tellement important que j'ai pensé : « Hey, je fais tout ce travail avec ce logiciel open source, ce serait probablement une bonne idée d'en savoir un peu plus sur ce logiciel open source actuel, de savoir où il va dans le futur. Cela m'a amené à commencer à contribuer à WordPress en tant que contributeur open source et après quelques années de cela, finalement....

Josh : Et quand vous dites contribuer à WordPress, vous voulez dire les trucs UI ou le code core réel ?

John : Un peu des deux, c'était du développement frontend et du design UI, et faire toutes ces bonnes choses. Après quelques années de cela, j'ai finalement quitté ce groupe de travail de design et j'ai regardé WordPress grandir beaucoup et commencer à se transformer en ce genre de système complet de gestion de contenu et devenir plus un constructeur de sites Web et le cas d'usage que j'avais était de construire des blogs pour mes clients et pour moi-même, lentement, je dirais juste qu'il n'était plus au centre des préoccupations, c'était décalé. J'avais donc cette sorte d'idée qui me tracassait depuis longtemps, à quoi ressemblerait WordPress si vous le reconstruisiez aujourd'hui et que vous le faisiez juste pour la publication ? Bien sûr, je me suis dit : « C'est une idée stupide, parce que qui dans le monde veut encore une autre plateforme de blog ? » J'ai donc réprimé cette idée pendant un an et demi, mais elle n'a pas disparu, j'ai donc finalement écrit ce billet de blog avec des maquettes et tout juste pour gratter ma propre démangeaison et au moins sortir l'idée de ma tête. En pensant que peut-être quelques personnes la regarderaient, ou quelques centaines de personnes la regarderaient si je la tweetais et cela s'est terminé avec un quart de million de pages vues ou de visites la première semaine, première page de Hacker News, première page de tout le reste. C'était la réaction la plus forte que j'avais jamais eue à une idée que j'avais sortie dans le monde, donc je me suis dit : « Je serais pas mal fou si je n'essayais pas de poursuivre cela. » Donc j'l'ai fait.

Josh : La façon dont vous avez décidé de le poursuivre était légèrement atypique, n'est-ce pas ? À quel moment Kickstarter est-il entré en jeu ?

John : Kickstarter n'a eu lieu que environ 6 mois plus tard

Josh : Aviez-vous même codé quelque chose à ce moment-là ?

John : Non, non, rien du tout.

Josh : Parce que quand vous avez lancé Kickstarter, c'était comme « Voici mon idée pour cette chose et si elle est financée, je la construirai. » C'est bien ça ?

John : Non, donc quand nous avons obtenu le Kickstarter, nous avions un prototype version 0.1, nous avions donc comme une application node qui démarrait et il y avait une interface utilisateur de base où beaucoup de choses dedans étaient juste simulées avec des images, au lieu d'une interface utilisateur réelle. Nous avions le strict minimum pour prouver que c'est une chose que nous pouvons faire, c'est possible et voici la version absolument pré-MVP qui fonctionne.

Josh : À cette époque, c'était quoi, 2013 ? D'accord, donc il semblait que WordPress avait atteint ce point, comme vous l'avez dit, ce n'était plus du blogging. Vous pouviez créer un blog, mais c'était presque douloureux à utiliser. Il semble que d'autres trucs ont aussi commencé à apparaître, comme Subtle de Dustin Curtis et ce genre de choses, où vous créez quelque chose de vraiment simple. Y avait-il d'autres choses qui apparaissaient aussi à peu près à la même époque ?

John : Ouais, elles ont toutes commencé à peu près au même moment. Il y avait Svbtle et Medium et Roon, et même Jekyll commençait même à devenir plus grand public à ce moment-là. C'était cette petite renaissance de nouvelles plateformes de blogging qui ont commencé à apparaître à peu près au même moment. La plupart d'entre elles n'existent plus. Medium évidemment existe, Svbtle semble être en mode maintenance. Nous sommes toujours là.

Josh : Donc parlons de la campagne Kickstarter. En 2013, financer des logiciels open source était-ce une chose sur Kickstarter à ce moment-là ?

John : Pas vraiment, nous avions Diaspora, qui était le projet open source le plus financé qui existait. Puis il y avait Ouya, ce n'était pas un logiciel, c'était du matériel. Vous vous souvenez de la console de jeux Ouya ? Ces deux choses, mais à part ça, presque rien n'existait. C'était donc un peu une incursion dans l'inconnu.

Josh : D'accord, quelles étaient les plus grandes hésitations que vous pensez que les gens ont eu en voulant financer cela. Si vous pensez, les trucs matériel ont évidemment des hésitations à devoir produire cet objet physique, mais financer du logiciel semble plus inévitable qu'un projet matériel.

John : Ouais, c'est définitivement beaucoup moins risqué. J'avais aussi une concentration vraiment acharnée sur le fait de ne pas avoir de récompenses physiques du tout. J'avais vu tellement de projets Kickstarter s'enliser en passant tout leur temps à fabriquer et envoyer des t-shirts. Au lieu de construire la chose qu'ils étaient censés faire. L'autre truc vraiment pourri que je pense que beaucoup de gens ne réalisent pas quand ils commencent des projets Kickstarter, c'est que si vous avez une récompense pour votre produit à 10 dollars et puis vous avez un niveau à 25 dollars où vous obtenez aussi un t-shirt. Vous obtenez en fait le même montant d'argent pour votre projet parce que les 15 dollars supplémentaires que vous allez dépenser pour produire le t-shirt. Il n'y a donc aucun avantage pour vous en tant que créateur d'obtenir ces 15 dollars supplémentaires de quelqu'un pour une récompense plus élevée et puis vous gaspillez une tonne de temps à obtenir des tailles, obtenir de l'inventaire, obtenir l'expédition, obtenir des retours, obtenir des choses perdues à la poste.

Josh : Quelle était la récompense la plus élevée que vous aviez proposée ?

John : Le maximum que Kickstarter permettait à ce moment-là, du côté britannique, c'est là où nous étions, était 5 000 livres sterling anglaises, ce qui représentait environ 7 500 dollars américains à l'époque. Sur Kickstarter aux États-Unis, cela aurait été 10 000 dollars, mais nous ne pouvions pas dépasser cela, donc nous avions 8 emplacements en édition limitée.

Josh : Alors qu'est-ce que cela vous donnait ?

John : Cela vous donnait essentiellement un parrainage corporatif. Votre logo était sur le site pendant un an, vous faisiez partie de l'événement de lancement, logo plus lien sur le côté plutôt. Avec des comptes pro illimités pendant un couple d'années.

Josh : La transition d'être fortement impliqué dans WordPress, cette décision de passer à votre propre chose, les relations que vous aviez de la communauté open source WordPress, cela a-t-il aidé ou y avait-il une animosité qui provenait de la construction d'un quasi-concurrent ?

John : Un peu de la colonne A, un peu de la colonne B, il y a toujours ce genre de légère tension comme si c'était des concurrents directs personnalisés de WordPress, ce que je pense est complètement incorrect. WordPress dit qu'il concurrence vraiment SquareSpace et Wix, c'est son marché cible principal, ce qui n'est tout simplement pas ce que nous recherchons du tout. Notre plus grand concurrent est probablement Medium, ou ce genre de choses. C'était une aide et aussi une concurrence, je suppose, la plus grande chose était toute l'expérience d'être exposé à un très grand projet open source et à un projet open source réussi. Cela nous a donné une tonne de matériel de référence sur les meilleures pratiques et les pires pratiques, donc les choses à faire et les choses à ne pas faire au démarrage. C'était définitivement une bonne base pour commencer. Cela a également conduit à quelques très mauvaises décisions techniques en basant les choses sur la façon dont WordPress les avait fait. Notre première version de la base de code était basée sur le projet node.js structuré comme un projet php, ce qui était purement parce que nous n'avions jamais écrit de projet node.js auparavant et plus tard nous avons découvert que c'était une très mauvaise idée.

Josh : Maintenant vous avez tout reconstruit, non ?

John : Ouais, les projets open source évoluent toujours d'une année à l'autre. C'est moins comme une seule grosse reconstruction, plutôt comme une reconstruction continue.

Josh : Le nombre de contributions open source à la plateforme a-t-il été plus ou moins que vous l'attendiez ?

John : Je dirais que c'est à peu près ce que j'attendais. Nous avons peut-être 20 contributeurs vraiment réguliers, 15 à 20 et au total jusqu'à environ 100, qui interviennent et font une petite correction de bogue, ce genre de choses. C'est toujours difficile avec l'open source d'obtenir réellement une base de contribution active parce que pour que cela se produise, cela dépend vraiment d'avoir beaucoup de personnes qui dépendent de votre logiciel, qui en ont activement besoin et qui ont une raison de le maintenir. Pas seulement le maintenir par bonté de cœur, mais le maintenir parce que cela les bénéficie d'une certaine manière. Et cela prend du temps pour vraiment accumuler la masse critique.

Josh : C'est intéressant que ce soit presque le même genre de problème que l'œuf et la poule, en pensant à comment les forums étaient une grosse affaire il y a 7 à 10 ans et c'était la chose la plus difficile de démarrer un nouveau forum de discussion parce qu'il n'y avait personne là et personne ne l'utilisait, mais vous aviez besoin que des gens y soient. Passons ici à une perspective commerciale mais toujours en nous éloignant du truc open source. Quand il s'agit de construire l'entreprise elle-même, en ce qui concerne le fait d'avoir réellement une entreprise qui gagne de l'argent, est-ce que l'aspect open source, a-t-il une importance réelle ou n'a-t-il presque aucune signification monétaire ?

John : C'est vraiment difficile, c'est tout un peu entrelacé d'une manière très complexe. Il n'y a rien directement open source que nous monétisons. Notre modèle commercial est de faire l'application open source gratuitement, que vous pouvez télécharger dans le magasin sur vos propres serveurs, faire ce que vous voulez avec. Si vous ne voulez pas vous embêter et que vous ne voulez pas gérer tout ce truc, nous avons une plateforme entièrement gérée en tant que service, où vous pouvez télécharger le logiciel instantanément, c'est tout complètement optimisé. Cela vient avec un CDN, cela vient avec du stockage supplémentaire, tout ce bon truc, sauvegarde, sécurité, tout. C'est ce que nous monétisons directement, qui est cette plateforme backend assez sophistiquée pour exécuter le logiciel. Ce qui est aussi un peu intéressant quand vous avez défini votre « Je vais juste construire cette petite plateforme de blogging open source géniale et ce sera super simple. » Et maintenant nous exécutons réellement un réseau de 20 serveurs, servant plus de 100 millions de requêtes par mois. Les gens ne voient pas cela, ils ne réalisent pas à quel point il y a du travail en arrière-plan. Ils disent, « Pourquoi ne pouvez-vous pas faire cette petite fonctionnalité facile de programmer mes messages ? » Eh bien, nous faisons des choses, c'est juste que ce n'est pas tout 100% visible. C'est difficile à communiquer ou gérer en termes de préoccupations externes.

Josh : Vous gérez essentiellement une entreprise B to C, non ? Quand vous y pensez d'un point de vue tarifaire.

John : Je dirais que c'était B to C au début et dernièrement nous avons beaucoup plus bougé vers B to B, ce qui est un peu l'état du blogging occasionnel, le C, les consommateurs vont essentiellement vers Medium ces jours-ci. Si vous voulez juste écrire quelque chose rapidement et vous ne voulez pas écrire tous les jours, ce n'est pas tout votre entreprise, ce n'est pas important pour vous, d'accord bien sûr vous allez juste mettre quelque chose sur Medium, pourquoi pas ? Je ferais la même chose. Je pense même que c'est la meilleure approche. Mais ce que nous voulons vraiment faire à long terme, c'est avoir un impact sur les gens qui publient professionnellement et régulièrement dans l'espace journalistique, l'espace marketing de contenu a vraiment touché un angle d'édition professionnelle et nous commençons à bougé et à cibler ce que nous faisons beaucoup plus vers des équipes d'écrivains, des équipes d'éditeurs. Les gens qui vont vraiment utiliser le logiciel tous les jours, ce n'est pas une chose occasionnelle pour eux, ils utilisent efficacement de manière avancée.

Josh : Pensez-vous que c'est juste un changement de marketing ou un vrai changement tangible dans la façon dont vous construisez le produit lui-même ?

John : Je dirais que c'est plus le dernier.

Josh : Quelle est la grande différence entre le blogueur occasionnel, jusqu'au quelqu'un qui écrit pour tenir la famille au courant de quelque chose, quelle est la différence entre eux qui publient régulièrement par rapport à quelqu'un qui est un journaliste professionnel ou même une véritable publication qui est constante. Quelles sont les grandes différences là en ce qui concerne le logiciel ?

John : Il y a deux côtés à cela, le côté économique est le gars ou la fille qui est à la maison dans leur chambre qui écrit sur leur chat, le fait pour s'amuser et ils n'ont aucun intérêt monétaire à le maintenir, donc soit ils ont un petit budget soit pas de budget pour payer des logiciels pour faire cela. Tandis qu'une publication ou un effort journalistique est généralement une entreprise, c'est généralement quelque chose qui nécessite un logiciel pour fonctionner, donc ils sont tout à fait heureux de dépenser de l'argent pour cela. Ce qui est moins « Oh nous voulons obtenir tout l'argent » et plus une sorte de « Nous avons besoin d'argent pour construire des logiciels et faire les choses. » Donc c'est logique de trouver réellement des gens où ils ont besoin du choix des problèmes qui doivent être résolus. Ce n'est pas juste quelque chose qu'ils veulent trouver le libre facile. L'autre côté, en termes de produits réels et de la différence, c'est vraiment « Pour qui optimisez-vous ? » Si vous optimisez pour une personne dans la chambre qui écrit sur un chat, le marché des consommateurs de base, leurs besoins et leurs désirs sont que tout soit aussi simple que possible, pointer et cliquer. Ils veulent juste cliquer pour configurer quelque chose, ils veulent cliquer pour changer la couleur, ils veulent cliquer pour faire fonctionner une image, ils veulent juste que ce soit ce genre d'expérience de générateur de site web Squarespace et qu'ils n'aient pas à y penser. Tandis que si vous basculez vers le marché professionnel, si vous regardez un énorme blog pour une startup ou si vous regardez un nouveau site ou une publication, vous devriez avoir une équipe de développeurs. Ces développeurs n'ont pas besoin que tout soit pointer et cliquer avec une belle interface graphique, ils ont besoin que ce soit flexible. Ils ont besoin que ce soit une API, ils ont besoin que ce soit capable d'avoir un bon magasin de données, ils ont besoin de pouvoir niquer tout leur contenu de la manière qu'ils veulent et le réutiliser pour mobile, impression, bureau, peu importe, n'importe quoi. Donc pour qui vous optimisez la construction est très différent en ce qui concerne si vous le rendez aussi facile que possible de faire n'importe quoi ou aussi puissant et flexible que possible d'avoir autant de cas d'utilisation, ce qui est un très très très grand changement de perspective d'où vous avez commencé à où nous en sommes maintenant. Nous sommes toujours un peu au milieu de cette transition je dirais.

Josh : Vous pensez à WordPress, je ne sais pas combien les partenariats avec les sociétés d'hébergement ont joué dans leur distribution, mais avec tout ce truc d'installation en un clic, est-ce quelque chose que vous faites ou avez-vous un intérêt à faire, surtout depuis que vous voulez vous décaler davantage vers les affaires ?

John : Pas vraiment, ce qui est un peu drôle. La raison la plus simple est que node.js ne fonctionne pas comme PHP. De la manière que vous pouvez avoir un installateur WordPress en un clic et juste avoir un site php en fonctionnement, ce n'est tout simplement pas une chose quand il s'agit de travail node.js. Vous pouvez l'imiter un peu avec la containerisation et les images, mais c'est juste comme concept de base, ce n'est simplement pas le même ballpark. L'autre truc légèrement drôle/avantageux à ce sujet pour nous est que nous ne nous soucions pas nécessairement que ce soit un peu plus difficile à installer sur votre propre hébergement, parce que cela rend notre plateforme plus attrayante, ce qui ne veut pas dire que nous voulons que ce soit vraiment difficile pour les développeurs de se configurer seuls, mais si vous voulez vraiment que ce soit une expérience facile, hey nous avons une solution en un clic et c'est vraiment, par rapport à votre tarif horaire, allez vous économiser de l'argent et ne vous coûter pas beaucoup.

Josh : Il y a cette sorte de barrière naturelle à l'entrée, ou segmentation naturelle du blogueur super amateur, sorte de presque les sort à moins qu'ils ne veuillent devenir un client payant, auquel cas, fantastique. D'accord. Vous en tant qu'entreprise êtes incorporé à Singapour ? Alors quelle était la raison, surtout depuis que vous pourriez démarrer une entreprise n'importe où sur terre.

John : Donc c'est un peu où nous avons fini, nous avons découvert, nous avons commencé juste incorporé juste au Royaume-Uni parce que je suis anglais, ma co-fondatrice Hannah est anglaise et puis après un certain temps nous avons réalisé que notre équipe est dispersée partout dans le monde, nos clients sont dispersés partout dans le monde et les revenus que nous obtenons viennent de partout dans le monde et vont partout dans le monde. Il n'y a vraiment pas un seul endroit où c'est, et nous n'avons pas d'investisseurs, nous sommes une organisation à but non lucratif, donc nous n'avons pas besoin d'optimiser à partir des meilleures legalités et facilité de faire des affaires, tout ce genre de choses. Donc nous avons sorte de l'approché de la perspective où littéralement nous pourrions nous incorporer n'importe où dans le monde où serait le mieux et après environ un an de recherche nous avons décidé sur Singapour. Pour de nombreuses, nombreuses raisons et la plus significative étant qu'elle est #2 au monde pour la facilité de faire des affaires ou peut-être même #1 au monde. Toute leur fiscalité, tous leurs rapports sont directs, tous leurs réglementations commerciales internationales sont simples et faciles. Toute leur banque est juste à l'étage et moderne. C'est juste un excellent endroit pour faire des affaires.

Josh : D'un point de vue logistique, devez-vous avoir une adresse là ?

John : Bien sûr, nous avons une agence qui fait toute notre comptabilité, incorporation et ils ont aussi une adresse de bureau enregistrée pour nous. Tout passe par là.

Josh : Donc Ghost est une organisation à but non lucratif, est-ce que le côté Singapour a de l'importance sur le fait que vous êtes une organisation à but non lucratif ou est-ce que la configuration de Singapour pourrait vraiment fonctionner pour n'importe qui ?

John : La configuration de Singapour pourrait fonctionner pour n'importe quelle entreprise facilement.

Josh : Connaissez-vous d'autres startups ou entreprises bien connues qui s'incorporent à Singapour ?

John : Je ne connais pas autant de grands noms de marques qui sont à l'origine basés à Singapour mais je connais une tonne de noms de Silicon Valley qui ont maintenant des succursales à Singapour, comme Stripe, Transferwise, tous ces gars. Leurs sièges en Asie-Pacifique sont tous à Singapour et ils ont des bureaux là-bas.

Josh : En parlant d'une organisation à but non lucratif, c'est un angle intéressant à prendre sur la construction d'une startup. Qu'est-ce que cela signifie pratiquement pour construire une entreprise et pourquoi être une organisation à but non lucratif ?

John : C'est toujours sympa celui-là. Je nous appelle la brebis galeuse des startups parce que nous n'avons pas de bureau, nous n'avons pas d'actionnaires.

Josh : Et vous n'avez pas réellement de profit... Je veux dire vous en avez.

John : Bon, c'est amusant, nous le faisons. Nous n'avons pas de droits d'auteur, donc nous renonçons essentiellement à tous les trucs traditionnels des start-up. Cela venait aussi de quelques endroits. L'un d'eux était que j'avais toujours été très ambitieux et je voulais construire une grande entreprise dès le plus jeune âge. J'ai toujours joué ce jeu dans ma tête : si vous remportiez la loterie et aviez quelques millions de dollars que vous pouviez simplement faire ce que vous vouliez, que feriez-vous ? Que feriez-vous avec ? Au début, c'est super facile, vous diriez « J'achèterais une maison ou une voiture ou je donnerais un doigt d'honneur à mon patron. Je voyagerais dans le monde et j'apprendrais tout. » Une fois que vous avez brûlé toutes ces choses, qui serait, comme toute chose possible que vous pourriez imaginer faire avec une somme d'argent inconcevable, je pense que vous pourriez probablement tout faire en 3-5 ans maximum. Disons de manière optimiste que vous ne allez pas mourir d'une chose horrible, donc vous avez probablement beaucoup d'années à vivre, alors qu'allez-vous vraiment passer du temps à faire ? Parce qu'à ce moment-là, l'argent n'est plus important, vous avez déjà acheté toutes les choses, à quoi allez-vous passer du temps ? J'ai réalisé que je ferais simplement ce que je fais maintenant. Je voyage beaucoup, je peux travailler sur du code open source, je peux jouer dans l'espace du journalisme auquel je tiens beaucoup. Je peux traîner avec des gens cool et je ferais exactement la même chose. Et je le fais avec un salaire normal, comme un salaire régulier. Selon les normes de la Silicon Valley, je le fais avec un salaire de stagiaire réduit. Alors pourquoi aller chasser le fait de devenir millionnaire ou quoi que ce soit quand vous pouvez simplement avoir ça maintenant et sauter l'entre-deux. C'était plutôt le côté personnel interne des choses. Ensuite j'ai pensé, eh bien ne serait-ce pas intéressant si vous essayiez de construire une entreprise explicitement qui n'essaie pas de vous enrichir, elle fait le contraire. Elle ne peut jamais vous enrichir et comment cette décision affecterait-elle la façon dont vous construisez le produit, comment vous prenez des décisions concernant l'entreprise plutôt que d'optimiser pour une sortie ou d'optimiser pour votre prochain tour de valorisation. Ce serait comme si vous aviez juste le seul objectif de vos utilisateurs et clients et rien d'autre. Aucune autre influence externe pour se mettre en travers ou façonner les choses différemment. C'était donc un côté entier que j'ai trouvé intéressant.

L'autre était plutôt simple : j'avais vu cette horrible division que WordPress a où ils ont leur fondation à but non lucratif dont personne ne sait vraiment comment ça marche et ensuite ils ont cette grande entreprise à but lucratif appelée Automatic, qui a 330 millions de dollars d'investissement et les deux sont en conflit constant en termes d'intérêts. Il y a un conflit d'intérêts sans fin quant à qui possède quoi, qui prend quelles décisions, à qui appartient vraiment le logiciel, qui en est vraiment responsable, qui est autorisé à faire quoi et quelles sont les motivations de toutes les décisions derrière l'entreprise et la direction du logiciel. Toute cette culture avait été la pire chose que j'avais expérimentée pendant mes jours WordPress. 90 % c'était génial, mais tout le conflit idéologique entre l'open source et l'optimisation pour les investisseurs,

J'avais juste vu devenir un véritable gâchis. Cela et regarder Mozilla et vraiment admirer ce qu'ils faisaient à l'époque. Toutes ces choses, désolé ce n'est pas une réponse très simple, toutes ces choses se sont réunies et m'ont fait penser « Ne serait-ce pas intéressant si vous aviez un logiciel en tant que service pour une entreprise à but non lucratif, faisant du logiciel open source. Cela semble amusant. »

Josh : Je veux dire, pourquoi pas ?

John : Eh bien, il s'avère que quelques années plus tard, la réponse à pourquoi pas est parce que c'est incroyablement difficile. Vous prenez tous les stress et les pressions d'une entreprise normale et vous empilez par-dessus toutes les restrictions d'une organisation à but non lucratif et les limitations et ce que vous pouvez faire et comment vous pouvez le faire, il s'avère qu'il y a toute une série de raisons pour lesquelles l'open source est plus difficile que simplement construire une plateforme fermée et à but non lucratif est plus difficile que d'avoir la possibilité d'avoir une certaine liquidité pour augmenter les flux de trésorerie, faire plus de choses. Des hauts et des bas, c'est super intéressant. En repensant, je ne crois pas que je ferais quoi que ce soit différemment, mais c'est un modèle très difficile à travailler, je dois le dire.

Josh : Donc vous feriez la même chose à nouveau, mais cela vous donne-t-il un aperçu de pourquoi peut-être Automatic qui fabrique WordPress, pourquoi ils auraient les deux, parce que la partie à but non lucratif est vraiment difficile ?

John : Je ne pense pas. Je ne pense pas qu'Automatic ait choisi de suivre cette voie par connaissance ou expérience en voyant ou en prévoyant à quel point ce serait difficile de le faire d'une autre manière. Je pense que c'était plutôt que Matt a eu une opportunité à un âge relativement jeune et il l'a saisie. Bien sûr, je ne sais pas que tout cela soit à 100 % vrai, c'est juste ma spéculation. Maintenant je pense qu'il y a tellement plus qui peut être fait et ce que j'aimerais faire, si rien d'autre avec Ghost, c'est prouver qu'il y a un modèle alternatif disponible. Ce n'est pas juste ce noir et blanc où vous ne gagnez pas d'argent et vous êtes juste un hippie ou vous devez prendre des tonnes et des tonnes d'investissement et rendre tout fermé et protégé par des droits d'auteur et puis le vendre. J'aimerais prouver qu'il est possible d'avoir un modèle commercial durable quelque part au milieu qui est socialement bon, qui gagne aussi assez d'argent pour vous payer un salaire sain et avoir la liberté de faire ce que vous voulez faire dans votre vie. C'est un peu essayer d'avoir un peu le meilleur des deux mondes et ne pas être extrême d'une façon ou d'une autre.

Josh : Pensez-vous que Ghost en tant qu'organisation sera toujours uniquement axée sur les blogs ?

John : Je ne sais pas. La mission sous-jacente est la construction de technologies pour le journalisme, en ce moment c'est sous la forme d'une plateforme de publication. Un autre jour dans l'avenir quand nous aurons l'IA et la réalité virtuelle, peut-être que nous voudrons expérimenter dans ces espaces pour atteindre le même objectif. Mais c'est toujours intéressant d'examiner ces différents niveaux de pourquoi. Nous avons des plateformes de publication, la solution est avec le journalisme et nous nous soucions du journalisme parce que c'est la plus grande influence unique, je pense, sur la société moderne en termes de qui nous votons, ce que nous achetons, pourquoi nous faisons ce que nous faisons. C'est tout basé sur la façon dont les communautés et les sociétés sont informées sur ce qui se passe. Ultimement, nous essayons de leur donner plus de liberté. Vraiment créer la liberté et faire ces types de choses, sans essayer de sonner trop « nous voulons changer le monde » pâteux, est au cœur de ce dont nous nous soucions. C'est pourquoi le logiciel est open source, c'est pourquoi l'entreprise n'est pas à but lucratif. C'est pourquoi nous ne restreignons pas où notre équipe vit dans le monde ou combien d'heures ils travaillent. C'est tout juste une question d'essayer de créer la liberté, donc il y a, je pense, des tonnes de différentes opportunités potentielles dans l'avenir où nous pourrions nous développer.

Josh : Il semble que tant de entreprises quand elles commencent, elles ont quelque chose de vraiment basique qu'elles essaient de corriger/résoudre/faire, et je pense qu'il y a certaines entreprises qui font un très bon travail d'expansion et de faire plus sans perdre cette concentration, tandis que d'autres entreprises vont juste ajouter des choses pour toujours. C'est un équilibre difficile. D'accord, eh bien il semble que ce soit un bon endroit pour conclure, mec. Vous avez rassemblé les troupes avec votre « Avenir du journalisme ».

John : J'espère !

Josh: Quel est le meilleur moyen pour les gens de vous contacter et de vous suivre ?

John : Trouvez-moi sur Twitter à John O'Nolan Si vous voulez m'envoyer un e-mail pour me contacter, john@ghost.org à tout moment, toujours heureux de parler à des nouvelles personnes. C'est à peu près tout, consultez mon blog john.onolan.org

Josh : D'accord, c'est bon. Merci d'être venu à l'appel John !

John : Cordialement !